MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083131730 · doi:10.1115/imece2009-11371

Analysis of Partially Treated Multi-Layer Beam With Magnetorheological Fluid

2009· article· en· W2083131730 sur OpenAlexaff
R. Vasudevan, Ramin Sedaghati, Subhash Rakheja

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration Control and Rheological Fluids
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetorheological fluidBeam (structure)Finite element methodMaterials scienceMagnetic fieldDisplacement (psychology)VibrationMechanicsRheologyBoundary layerBoundary value problemPhysicsStructural engineeringOpticsAcousticsComposite materialMathematicsMathematical analysisEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vibration properties of multi-layer beam structure comprising a partial magneto-rheological (MR) fluid layer are investigated to study the influences of size and location of the fluid treatment of the beam. The governing equations for the partially-treated multi-layered MR beam were formulated in the finite element form. The validity of the proposed finite element formulations is demonstrated by comparing the simulation results with those obtained from the Ritz formulation. Two different configurations of a partially treated MR-fluid beam are considered. Simulations are performed to investigate the influences of intensity of an external magnetic field, and the location and length of the MR-fluid layers on the dynamic characteristics of the beam with different boundary conditions. The properties and vibration responses of the partially-treated multi-layer beam are then compared with those of a fully-treated beam. The results suggest that the natural frequencies and transverse displacement response of the partially-treated MR beam are strongly influenced by the location and the length of the fluid pocket, and the boundary conditions, apart from the applied magnetic field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVibration Control and Rheological FluidsTravaux en français237 207