Leaf‐trait responses to environmental gradients in moorland communities: contribution of intraspecific variation, species replacement and functional group replacement
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The values of many important traits of plants in a community change along environmental gradients. Such changes may involve intraspecific variation and replacement by species that have different trait values. We hypothesized that they also involve the variation within and among functional groups (FGs) to the environmental dependence of trait values at the community level. We studied environmental dependence of trait values in 27 moorlands at various scales and analyzed to what extent intraspecific variation, species replacement within FGs and FG replacement contribute to the gradient of community trait values. The community structure in moorlands was influenced mainly by two environmental factors: temperature and water condition. Plants inhabiting sites with low temperature and low‐pH generally tended to have lower maximum leaf height, greater leaf mass per area, and smaller leaf size. At the community level, site‐mean of maximum leaf height and leaf size generally increased with increasing temperature and water pH. Our analysis demonstrated that the relative contributions of intraspecific variation, species replacement within FGs and FG replacement differed depending on combinations of the traits and environments. The contribution of FG replacement varied considerably among cases (0.6–34.5 %). Species replacement within FGs, which has received little attention in previous studies, was most responsible for the community‐level changes (31.6–65.3 %) and intraspecific variation also made a large contribution (22.9–57.9 %). Understanding such various mechanisms involving intraspecific variation and species replacement should help us better predict how the structure and functioning of moorland plant communities will respond to climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».