Postoperative pneumonia in elderly patients receiving acid suppressants: a retrospective cohort analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test whether gastric acid suppressants are associated with an increased risk of postoperative pneumonia in patients undergoing elective surgery. DESIGN: Population-wide retrospective cohort analysis. SETTING: Canadian acute care hospitals between 1 April 1992 and 31 March 2008. Patients Consecutive patients aged >65 years admitted for an elective operation. OUTCOME MEASURE: Postoperative pneumonia recorded in inpatient postoperative notes. RESULTS: A total of 593 265 patients were included, of whom about 21% were taking an acid suppressant (most commonly omeprazole or ranitidine). Overall, 6389 patients developed postoperative pneumonia, with a rate significantly higher for those taking acid suppressants (13 per 1000) than controls (10 per 1000), equivalent to a 30% increase in frequency (odds ratio 1.30 (95% confidence interval 1.23 to 1.38), P<0.001). However, no increase in risk was observed after adjustment for duration of surgery, site of surgery, and other confounders (odds ratio 1.02 (0.96 to 1.09), P=0.48). The general safety of acid suppressants extended to those patients prescribed proton pump inhibitors, experiencing long term treatment, receiving high doses, and undergoing high risk procedures. CONCLUSION: After adjustment for patient and surgical characteristics, acid suppressants are not associated with an increased risk of postoperative pneumonia among elderly patients admitted for elective surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».