MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083164290 · doi:10.1002/uog.3408

P01.22: Nuchal translucency screening in the detection of Down syndrome

2006· article· en· W2083164290 sur OpenAlexaffabout
Jo‐Ann Johnson, G. Connors, J.K. Pollard, Rebecca Simrose, Ruth Kohut, Judy Chernos, I.R. Lange

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNuchal translucencyTrisomyNuchal Translucency MeasurementDown syndromeFalse positive rateObstetricsPopulationPediatricsGynecologyObservational studyPrenatal diagnosisFetusPregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this prospective observational study was to evaluate the performance of nuchal translucency screening (NTS) in the detection of fetal Down syndrome (trisomy 21). The study population consisted of unselected consenting patients (single site) having NTS between 11–13 6/7 weeks gestation who agreed to follow-up. All women received pre-and post-screen counseling, and were provided with results at the same visit. All NT measurements were performed by Fetal Medicine Foundation, UK certified sonographers. A screening result was considered positive for Down syndrome if the NT-adjusted risk was greater than or equal to 1 : 300 (Astraia software). During the study period, 10,563 women underwent NTS and are available for follow up. The mean maternal age was 32.6 years, and 31% of the women were ≥ 35 years of age at delivery. At the 1/300 cut-off, the observed detection rate (DR) for Down syndrome was 75.5% at a false positive rate (FPR) of 9%; the DR was 71% at a fixed FPR of 5%. The DR and FPR of NTS in this program are comparable to published values of other programs. Establishing Downs screening in our center as a one-stop, ultrasound-based program has allowed a seamless transition to the one-stop combined screen (NT, PAPP-A, free b-HCG), with the first OSCAR clinic in Canada being established in March 2006.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207