Practical Comparison of Four Nitinol Stone Baskets
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The use of stone baskets for repositioning of stones or removal of fragment in conjunction with ureterorenoscopy has become widespread. We tested the performance of the ACMI Sur-Catch NT, Bard Dimension, Boston Scientific Zero-tip, and Cook N-Circle in a pig kidney model of flexible ureterorenoscopy. MATERIALS AND METHODS: Opening characteristics of the basket were measured with mechanical calipers at 1-mm increments and compared with published reports to ensure the tested baskets were representative. Pig kidneys were placed in a basin and the ureters secured with a suture to a weight for stability. Flexible renoscopy was performed using a 16F flexible cystonephroscope. An 8-mm calculus was placed in the lower pole. Using each of four designs, the time necessary to grasp the stone, time to release the stone, and total time to move a stone from the lower-pole calix to the upper-pole were recorded. Total time experiments were repeated six times with each basket by three surgeons for a total of 18 attempts, and catch-and-release experiments were repeated six times by four surgeons for a total of 24 attempts per basket. RESULTS: The Sur-Catch was significantly slower for catch and release (P < 0.001) and total time; P < 0.05) compared with all other baskets. There were no differences between the other baskets in either catch, release, or total times. There was no difference between surgeons (P < 0.0634) or between attempts one through six (P = 0.538). CONCLUSIONS: Baskets with added complexity of the wire configurations (Sur-Catch) or a deflectable-wire mechanism (Dimension) offer no advantages and may slow capture and release of stones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».