The project‐funding regime: Complications for community organizations and their staff
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Various levels of government contract‐out the provision of public services such as health and education to community organizations, which have traditionally received core funding for these services. In recent years, however, with the adoption of neoliberal policies and New Public Management ideals, Canadian federal and provincial governments have increasingly off‐loaded the provision of social services to community organizations through a project‐funding regime. Community organizations and their workers now find themselves facing new challenges created by this new funding regime. This article explores the ways in which the daily lives of these workers have been organized and influenced by project‐funding regime procedures and rules, which benefit the state but create hardships for workers. This analysis draws on staff interviews and focus group data collected from three community organizations in three provinces across Canada. The qualitative analytic approach includes both a thematic analysis and the identification of practices that benefit the institution but complicate worker activities, as identified by the Psycho‐Social Ethnography of the Common‐Place method, which borrows from Institutional Ethnography. Through the analysis of procedures of increased accountability, short‐term funding, hiring on contract, use of information and communication technologies, and forced partnerships, the authors delineate the ways in which a neoliberalized ruling system benefits and manages staff activities while complicating the lives of the workers. Recommendations and responses to this situation are discussed. Sommaire: Differents paliers de gouvernements donnent la prestation des services publics comme la santé et l'education en soustraitance B des organismes communautaires, qui recevaient traditionnellement leur financement de base pour la prestation de ces services. Ces dernières années, cependant, avec l'adoption des politiques néolibérales et les idéaux de la nouvelle administration publique, le gouvernement fédéral et les gouvemements provinciaux canadiens se sont de plus en plus déchargés de la prestation des services sociaux sur les organismes communautaires, grâce à un régime de financement de projets. Les organismes communautaires et leurs employés se trouvent maintenant confrontés à de nouveaux défis Créés par ce nouveau régime de financement. Le présent article explore la manière dont la vie quotidienne de ces employés a été organisée et influencée par les procédures et les règles du régime de financement de projets, qui profitent à l'État mais créent des complications pour les organismes communautaires. Cette analyse est basée sur des interviews des membres du personnel et sur des données de groupes de discussion recueillies auprès de trois organismes communautaires dans trois provinces du Canada. L'approche analytique qualitative comprend à la fois une analyse thématique et l'identification de pratiques qui profitent aux institutions mais qui compliquent les activités des employés, comme l'a démontré la méthode Psycho‐Social Ethnography of the Common‐place, qui emprunte à l'ethnographie institutionnelle. Par le biais de l'analyse de procédures d'imputabilité accrue, de financement à court terme, d'embauche par contrat, de l'utilisation de technologies de l'information et de la communication, et de partenariats forcés, les auteurs délimitent la manière dont le système néolibéral actuel profite des activités du personnel qu'il gére tout en lui compliquant la vie. Des recommandations et des solutions sont offertes pour faire face à cette situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,048 | 0,032 |
| Communication savante | 0,018 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».