Interactive effects of competition and predator cues on immune responses of leopard frogs at metamorphosis
Notice bibliographique
Résumé
Recent hypotheses suggest that immunosuppression, resulting from altered environmental conditions, may contribute to the increased incidence of amphibian disease around the world. Antimicrobial peptides (AMPs) in amphibian skin are an important innate immune defense against fungal, viral and bacterial pathogens. Their release is tightly coupled with release of the stress hormone noradrenaline (norepinephrine). During metamorphosis, AMPs may constitute the primary immune response in the skin of some species because acquired immune functions are temporarily suppressed in order to prevent autoimmunity against new adult antigens. Suppression of AMPs during this transitional stage may impact disease rates. We exposed leopard frog tadpoles (Lithobates pipiens) to a factorial combination of competitor and caged-predator environments and measured their development, growth and production of hydrophobic skin peptides after metamorphosis. In the absence of predator cues, or if the exposure to predator cues was late in ontogeny, competition caused more than a 250% increase in mass-standardized hydrophobic skin peptides. Predator cues caused a decrease in mass-standardized hydrophobic skin peptides when the exposure was late in ontogeny under low competition, but otherwise had no effect. Liquid chromatography tandem mass spectrometry of the skin peptides showed that they include six AMPs in the brevinin and temporin families and at least three of these peptides are previously uncharacterized. Both of these peptide families have previously been shown to inhibit harmful microbes including Batrachochytrium dendrobatidis, the fungal pathogen associated with global amphibian declines. Our study shows that amphibians may be able to adjust their skin peptide defenses in response to stressors that are experienced early in ontogeny and that these effects extend through an important life-history transition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».