MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2083217425 · doi:10.1118/1.2965960

Poster — Thurs Eve‐41: Imaging and radiation delivery in helical tomotherapy: Phantom study of a moving target

2008· article· en· W2083217425 sur OpenAlexaff
John C. Gallagher, Slav Yartsev, Jacob Van Dyk

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTomotherapyImaging phantomNuclear medicineMedical imagingRadiation treatment planningDosimetryRadiation therapyImage-guided radiation therapyMedicineBiomedical engineeringRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treating lung cancer with radiation therapy by guaranteed delivery of the prescription dose to the target is difficult due to tumour motion. The standard approach to account for motion effects consists of adding a substantial margin to a lesion visible on the CT study. Larger irradiated volume results in increased dose deposition in healthy lung and the potential for patient complications. This investigation focuses on determining the optimal choice of planning CT mode for improved radiation delivery in terms of better target coverage and sparing of healthy organs. Dosimetric measurements were performed on a helical tomotherapy unit. A Quasar® (Modus Medical Devices, London, ON) respiratory phantom was imaged while a polystyrene target moved sinusoidally with a period of 4 s and amplitude of 2 cm. For target moving in superior-inferior and lateral directions, conventional fast-CT image studies were created, as well as maximum intensity projection (MIP) and average intensity projection (AveIP) image studies using four-dimensional CT information. All types of CT studies were used to develop treatment plans with a prescription of 2 Gy per fraction to the target outlined according to the imaged data. Measurements of dose deposition were made in four locations within the moving target using an Exradin A1SL ion chamber. Comparing all results to the dose measured at the centre of the static phantom, the MIP plans overdose the target, the fast-CT results vary from case to case, while the AveIP plans provide consistent dose distribution across the target within 2% of the normalization dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→