MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2083218159 · doi:10.1021/es0510111

Atmospheric Size Distribution of PAHs:  Evidence of a High-Volume Sampling Artifact

2005· article· en· W2083218159 sur OpenAlexaff
Eric G. Sanderson, Jean-Pierre Farant

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental chemistryParticulatesPyreneChemistrySampling (signal processing)OzoneArtifact (error)Environmental scienceVolume (thermodynamics)Polycyclic aromatic hydrocarbonOrganic chemistryFilter (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to characterize atmospheric levels of four- to six-ring polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) in the vicinity of a horizontal stud Söderberg aluminum smelter in terms of the size distribution of particulate matter (September to December 2002). It was found that the vast majority of the PAHs was associated with particle diameters less than 1 and 3 microm. A profile comparison of the PAH mixture--using benzo[a]pyrene (B[a]P) relative abundance ratios (PAH/B[a]P)--for the cascade impactor filters indicated the formation of a sampling artifact. Overall, the PAH stability scale generated in this study agrees with those produced experimentally for ozone and nitrogen dioxides or developed using other in situ measurement techniques. Correlations of the four- to six-ring PAHs with other atmospheric variables suggested that smelter plume conditions and particle characteristics may play a potentially important role in the overall PAH reactivity. To our knowledge, this is the first study to report a sampling artifact for the four- to six-ring PAHs during in situ high volume sampling under real world conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & Technology→Même sujetToxic Organic Pollutants Impact→Travaux en français237 207→