MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083224435 · doi:10.1111/j.1365-2591.2005.00933.x

Calculus‐like deposit on the apical external root surface of teeth with post‐treatment apical periodontitis: report of two cases

2005· article· en· W2083224435 sur OpenAlexaff
Domenico Ricucci, M. Martorano, A. L. Bate, Elizeu A. Pascon

Notice bibliographique

RevueInternational Endodontic Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoot canalPeriodontitisDentistryCalculus (dental)ApicoectomyMedicineApex (geometry)Anatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To report two cases in which calculus-like material was found on external root surfaces of (i) an extracted root and (ii) an apicected part of a root, both of which were removed due to post-treatment refractory apical periodontitis. SUMMARY: In each case, there was a fistulous tract, which did not heal after conventional root canal treatment. The first case did not heal even after apical surgery, and subsequent tooth extraction revealed calculus-like material on a root surface of complex anatomy. The second case showed radiographic signs of healing after apicectomy. Histology of the apical biopsy revealed a calculus-like material on the external surface of the root apex. It is suggested that the presence of calculus on the root surfaces of teeth with periapical lesions may contribute towards the aetiology of failure. KEY LEARNING POINTS: Biofilm on the external root surface has been implicated in the failure of apical periodontitis to heal, despite adequate root canal treatment. Calculus-like material was found, in two cases, on the root surface of teeth with post-treatment apical periodontitis, where the only communication externally was a sinus tract.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0070,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Endodontic JournalMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207