MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083225176 · doi:10.1039/b415501g

Detection of fortification of ginkgo products using nanoelectrospray ionization mass spectrometry

2005· article· en· W2083225176 sur OpenAlexafffund
Changqing Liu, Rupasri Mandal, Xing‐Fang Li

Notice bibliographique

RevueThe Analyst · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGinkgo biloba and Cashew Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésChemistryMass spectrometryGinkgoChromatographyThermospraySelected reaction monitoringTandem mass spectrometryTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report here a negative ionization nanoelectrospray ionization mass spectrometry (nanoESI-MS) technique that simultaneously detects active components, terpenes and intact flavonol glycosides, and toxic ginkgolic acids in ginkgo products. Unlike the conventional methods that hydrolyze flavonol glycosides to flavonoids for analysis, this technique directly detects intact flavonol glycosides, enabling differentiation of these natural glycosides from the synthetic flavonoids. Thus, it allows the detection of fortification of ginkgo products, alleviating a common problem encountered by the conventional methods. Analysis of 14 commercial ginkgo products using this technique demonstrates large variations and deviation from the well-accepted standardized ginkgo extract. Four products showed evidence of fortification with synthetic surrogates. Two products were found to have toxic ginkgolic acids that exceed the 5 microg g(-1) limit by as much as 60000 fold. These results emphasize the importance of appropriate monitoring of ginkgo product quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AnalystMême sujetGinkgo biloba and Cashew ApplicationsTravaux en français237 207