Return to productivity following traumatic brain injury: Cognitive, psychological, physical, spiritual, and environmental correlates
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to investigate the determinants and correlates of return to productivity (RTP) defined here as return to paid employment and/or school four years following traumatic brain injury (TBI). METHOD: Participants included 46 people with TBI, part of a prospective, cohort study, and 14 friend/family member controls all employed and/or in school at time of injury or inception into the study. Variables were selected for investigation based on two models of recovery. Demographic and injury severity data including time to recover free recall were collected at time of injury, on admission to a trauma unit. Data on other variables (neuropsychological, psychological, physical, spiritual, environmental) were collected concurrent with productivity status at a mean of 4.3 years post-TBI. RESULTS: Time to recover free recall (measured acutely), neuropsychological status, pain severity, depression, and the use of maladaptive coping behaviours were all related to productivity status (p < 0.05). When these variables were entered into exploratory, planned hierarchical logistic regression models time to free recall, pain, and maladaptive coping remained in the models with depression only dropping out because of the high correlation with pain (r > 0.80). CONCLUSIONS: Injury severity (time to free recall), physical status (pain), and psychological status (depression, coping) are important to understanding differences in productivity outcomes. Addressing pain, depression and coping in rehabilitation programs may have a positive impact on outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle