MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083231032 · doi:10.1002/ajhb.10081

Secular trend in the development of fatness during childhood and adolescence

2002· article· en· W2083231032 sur OpenAlexaffabout
Angela Thompson, Adam Baxter‐Jones, Robert L. Mirwald, D. A. Bailey

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Human Biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographySecular variationSkinfold thicknessHumBody mass indexLongitudinal studyMedicineMaturity (psychological)Body heightAnthropometryMultilevel modelEndocrinologyBody weightPsychologyInternal medicineDevelopmental psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the development of fatness, as indexed by skinfold thickness, in healthy Caucasian children and adolescents residing in the same location in Canada in the 1960s and the 1990s. The data comes from two longitudinal studies, conducted approximately 30 years apart, of children aged 8-16 years. The first study (1964-1973) annually measured 207 males and 140 females. The second investigation (1991-1997) repeatedly measured 113 males and 115 females. Identical measurement tools and protocols were used for height, body mass, and skinfolds. Maturational age was estimated as a measure in years from age of peak height velocity. Males from the second investigation matured significantly (P < 0.05) earlier. Multilevel regression modeling was utilized to determine developmental curves for the individuals within the two populations. When differences in height, body mass, and maturity were controlled, skinfold thicknesses of the males and females in the second study were significantly greater (P < 0.05) than age- and sex-matched peers in the first study. This was not seen in models of the BMI. The results suggest that when maturity and size were controlled, the fatness of children and adolescents increased over 30 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Human BiologyMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207