Honesty in Accounting and Control: A Discussion of “The Effect of Information Systems on Honesty in Managerial Reporting: A Behavioral Perspective”*
Notice bibliographique
Résumé
Introduction"Be honest to those who are honest, and be honest to those who are not honest."Lao Tzu "Where is there dignity unless there is honesty?"Cicero "Honesty: the best of the lost arts." Mark Twain "Honesty pays, but it don't seem to pay enough to suit some people."Frank McKinney "Kin" Hubbard Few areas create more controversy than those that question beliefs about one of the fundamentals of human nature, our propensity to tell the truth.As the first three quotations above illustrate, for thousands of years and across many different cultures, humankind has been drawn to the concept that "honesty is the best policy".However, as the last quotation implies, there is suspicion that few of us practice that policy when left to our own devices.In keeping with this latter view is agency theory, perhaps the dominant paradigm in management accounting research.Agency theory assumes that people act in their own self-interest, are work-averse and, hence, need to be controlled, monitored, and rewarded for doing what the "boss" wants them to do (Christensen and Feltham 2005).Although some agency theorists have proposed that individuals have some preference for honesty, they suggest that the honesty threshold is so low that most people would lie for a payoff
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,030 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».