MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083256465 · doi:10.5489/cuaj.2031

Multiple sensitivity phenotype in interstitial cystitis/bladder pain syndrome

2014· article· en· W2083256465 sur OpenAlexaffvenue
Michael Fuoco, Karen Irvine‐Bird, J. Curtis Nickel

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterstitial cystitisMedicineFibromyalgiaIrritable bowel syndromeInternal medicinePelvic painUrinary systemConcomitantAllergyGastroenterologyUrinary urgencyCase-control studyImmunologyPathologySurgeryOveractive bladder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Phenotypic differentiation of patients with interstitial cystitis/bladder pain syndrome (IC/BPS) may improve our understanding of the condition, as well as the development of patient-specific treatment strategies. We identified a distinct subgroup of IC/BPS patients with a multiple sensitivity phenotype. METHODS: We defined patients with this IC/BPS associated multiple sensitivity syndrome as having at least 3 confirmed allergies/sensitivities to medications and/or environmental factors and a diagnosis of IC/BPS. These IC/BPS patients identified with a multiple sensitivity phenotype (cases) were compared to age-matched IC/BPS patients with few or no allergies (controls) at a 1:2 ratio. Comparisons were undertaken using standardized case assessment parameters (age, duration of symptoms, medical history, Interstitial Cystitis Symptoms Index [ICSI] and pelvic pain and urinary urgency/frequency [PUF] symptom scores, and urinary, psychosocial, organ specific, infection, neurologic/systemic, tenderness [UPOINT] categorization). RESULTS: The study consisted of 17 cases and 34 age-matched controls; the mean age was 55 and 56 years, respectively. There was statistically more medication and environmental allergies in the cases versus controls. Cases reported more concomitant illnesses (9.6 vs. 6.2, p < 0.001) and number of bodily systems affected (6.0 vs. 3.8, p ≤ 0.001). The prevalence of irritable bowel syndrome and fibromyalgia was higher in the case group (p = 0.028, p ≤ 0.001, respectively). Additionally, there were more reported psychiatric diseases (p = 0.019), allergic/immune diseases (p = 0.003), and pulmonary diseases (p < 0.001) in the case group. UPOINT classification differed with more patients in the case group being categorized in the psychosocial and neuropathic/systemic domains (p = 0.045, p = 0.007, respectively). Total UPOINT classification (out of 6) was also higher in cases than controls (4.6 vs. 3.2, p = 0.001, respectively). CONCLUSIONS: We have characterized a distinct phenotypic group of patients with IC/BPS and multiple sensitivities. The limitations of our study include the retrospective case-control matching design, biases in phenotype definition, single centre patient recruitment, and the lack of follow-up. Nonetheless, the observation of this specific phenotype suggests that further research in this group may help develop targeted therapeutic strategies for patients with a concomitant multiple sensitivity syndrome and IC/BPS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207