MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083259404 · doi:10.1115/ipc2004-0178

A Risk-Based Approach to Maintenance Planning Utilizing In-Line Inspection Data

2004· article· en· W2083259404 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue2004 International Pipeline Conference, Volumes 1, 2, and 3 · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability engineeringComputer scienceProcess (computing)Monte Carlo methodVariable (mathematics)SizingInterval (graph theory)Stochastic processPipeline (software)Sensitivity (control systems)EngineeringStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A common approach to the management of external corrosion in the pipeline industry is to perform an In-Line Inspection, followed by repairs of defects that fail a deterministic criterion, and then leave the line in service until a prescribed time interval has elapsed, at which point another reinspection is performed. However, many companies have found that as a result of the uncertainty associated with MFL defect sizing and corrosion growth rates, a deterministic repair and reinspection process may often result in unnecessary maintenance expenditures while occasionally failing to identify and address critical features. When the rare feature ‘slips through’ the deterministic process, companies often respond by adding conservatism to the process, leading to increased spending with little additional benefit. A better approach for evaluating corrosion defects is to view the process as an analysis of a set of stochastic variables instead of deterministic values. Through such an approach, the sensitivity of a defect’s failure probability can be more effectively evaluated, facilitating a decision process that is better able to find the ‘exceptions’ that are not addressed by a deterministic process. This paper outlines an approach to analyzing MFL data with stochastic variable using computer simulation, along with a process for continuously improving the characterization of each variable through a feedback loop. Alternative methods to Monte Carlo, such as Importance Sampling are briefly outlined to minimize the analysis time required without sacrificing simulation accuracy. Finally, acceptance criteria are required to interpret the calculated failure probability in order to inform maintenance decision making. This is presented in a risk-based context using a previously published risk management framework. Through this process, defect repair decisions and the evaluation of the benefit of MFL re-inspection can be better optimized. Examples are drawn from actual maintenance programs to illustrate this approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle