MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083261663 · doi:10.1161/strokeaha.111.639583

The Pediatric Stroke Outcome Measure

2012· article· en· W2083261663 sur OpenAlexafffund
Lisa Kitchen, Robyn Westmacott, Sharon Friefeld, Daune MacGregor, Rosalind Curtis, Anita Allen, Ivanna Yau, Rand Askalan, Mahendranath Moharir, Trish Domi, Gabrielle deVeber

Notice bibliographique

RevueStroke · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Coagulation and Thrombosis Mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésIntraclass correlationMedicinePediatric strokeProspective cohort studyStroke (engine)Retrospective cohort studyNeuropsychologyInter-rater reliabilityPediatricsCognitionPhysical therapyPsychometricsClinical psychologyPsychiatryPsychologyDevelopmental psychologySurgeryRating scaleIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The Pediatric Stroke Outcome Measure (PSOM) is an objective, disease-specific outcome measure containing 115 test items suitable for newborn to adult ages. The PSOM measures neurological deficit and function across 5 subscales: right sensorimotor, left sensorimotor, language production, language comprehension, and cognitive/behavior yielding a final 10-point deficit score. The goal of this study was to examine PSOM construct validity in measuring neurological outcome in pediatric stroke survivors and interrater reliability (IRR) for both prospective and retrospective scoring. METHODS: For construct validity, PSOM subscale scores were correlated with scores on standardized neuropsychological measures matched by functional domain. We assessed IRR by comparing same-day "live" PSOM scores from 2 independent raters in 10 children (prospective IRR) and by comparing PSOM scores estimated from medical dictations across 5 raters in another 10 children (retrospective IRR). RESULTS: We analyzed PSOM scores from 203 children with ischemic stroke. PSOM subscales show good construct validity (ρ=0.2-0.4; P<0.05). PSOM subscale scores of normal/abnormal demonstrate strong agreement for domain-matched neuropsychology scores (alternative chance-corrected statistic=0.4-0.8). IRR was excellent with the 2 prospective raters' scores in almost perfect agreement (intraclass correlation coefficient, 0.93; 95% CI, 0.76-0.98). Retrospective IRR demonstrated strong agreement with an intraclass correlation coefficient of 0.77 (95% CI, 0.56-0.92). CONCLUSIONS: The PSOM is a valid and reliable outcome measure for pediatric stroke. It is useful for retrospective scoring from health records and prospective serial longitudinal outcome assessments and is ideally suited for prospective clinical trials in pediatric stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations266
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetBlood Coagulation and Thrombosis MechanismsTravaux en français237 207