MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083263867 · doi:10.1111/j.1467-9647.2008.00409.x

“Immunity‐to‐Change Language Technology”: An Educational Tool for Pastoral Leadership Education

2008· article· en· W2083263867 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTeaching Theology & Religion · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEgo Development and Educational Practices
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformational leadershipPedagogyConstruct (python library)SociologyReflection (computer programming)Educational leadershipCritical reflectionPsychologySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. One of the primary aims of pastoral leadership education is to offer reflective processes that enable learners to surface, critique, and construct different epistemological conceptions of reality leading to more effective pastoral practice. In many pastoral leadership education programs, this type of intentional reflection usually takes place in a mentoring or supervisory relationship as well as in a reflective seminar. In this essay, I describe how I have used the “immunity‐to‐change language technology” as one type of reflective process for intentional reflection and transformational learning in pastoral leadership education. The results of my research and ongoing use of this educational tool indicate that it can be valuable for enabling change by helping learners expand their pastoral leadership capacities and become more effective in their practice. Given my findings, I conclude that this educational tool could be of interest to other educators who are seeking to broaden their own repertoire of approaches to transformational learning. A version of this research appears in a forthcoming book by the same author, published by Novalis, in Fall 2008.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,841

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle