Pollen assemblage richness does not reflect regional plant species richness: a cautionary tale
Notice bibliographique
Résumé
Summary Palaeoecological records of species richness spanning time intervals over which climate variables have shifted relative to one another can help reduce issues of colinearity that might affect our understanding of patterns of species richness. Fossil pollen assemblages have the potential to serve as a proxy for past plant richness because they record the presence of plant taxa. However, pollen assemblages are typically limited by low taxonomic resolution and taphonomic processes (pollen production, transport, deposition and preservation), which may degrade the degree to which pollen accurately represents vegetation communities. We combined pollen assemblages from modern lake sediments (n = 546; n = 167 in British Columbia, Canada) in the Pacific Northwest, with a detailed data base (n = 16 071) of plant presence across the province and a published record of gamma richness to test the accuracy of pollen assemblages as a proxy for regional patterns of plant richness. A generalized linear model using plant richness resolved at multiple taxonomic levels suggests taxonomic differences between plant and pollen taxa may reduce the ability of pollen richness to predict plant richness at the site level, but that this relationship is still recoverable, albeit with broad confidence intervals. Spatially explicit analysis using a generalized additive model shows that predicted plant richness has no relationship with raw pollen assemblage richness at all taxonomic levels. The taxonomic composition of the region (i.e. the ratio of wind‐pollinated to insect‐pollinated species) and/or the morphological specificity of the dominant pollen types in the region may play a role in limiting the reconstruction of plant richness from pollen richness. Nonetheless, we believe this study is the first to empirically test the relationship between plant and pollen richness, and fails to find a significant relationship. Synthesis. Palynological richness in itself cannot be considered a universally reliable proxy for inferring plant richness; however, broad spatial and temporal patterns of change in richness have been reported in the literature. Our findings suggest that more work is needed to understand previously reported patterns of pollen assemblage richness through time and in space. We suggest the use of functional diversity or phylogenetically based analysis may help link pollen richness to plant community richness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,183 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».