Management of Pediatric Inguinal Hernias in the Era of Laparoscopy: Results of an International Survey
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of the study is to present views of pediatric surgeons on the optimal approach to inguinal hernias in children. METHODS: A questionnaire was submitted to participants of EUPSA-BAPS 2012 and it was returned by 187 responders (85% senior surgeons) from 46 (27 European) countries. MAIN RESULTS: Approximately 80% of the responders work in centers treating more than 100 cases/year. Approximately 79% of the responders routinely perform laparoscopy for other conditions, but of these, only 22% of the responders routinely perform laparoscopic inguinal hernia repair. Open approach is preferred by 83% of the responders. Of these, 79% of the responders favor unilateral approach, 12% of the responders contralateral, and 9% of the responders contralateral laparoscopic exploration via hernial sac. Considered advantages are the less risk of recurrence (66%), less abdominal organ injury (31%), less vas/vessel injury (25%), and speed (16%). Laparoscopic approach is preferred by 17% of the respondents, of whom 58% perform laparoscopy at all ages, 15% only in younger than 1-year-old infants. Approximately 81% of the responders offer laparoscopy to both sexes, and 17% only in girls. Only 15% would do laparoscopy after incarceration. Purse string is the most popular (58%), then laparoscopic-guided percutaneous closure (28%), "flip-flap" (6%), or other techniques (8%). Proficiency is achieved after 50 (14%), 25 (48%), 10 (32%), or 5 (6%) laparoscopic hernia repairs. Considered advantages are less metachronous contralateral hernias (57%), better cosmesis (41%), easier technique (34%), less vas/vessel injury (31%), and less postoperative pain (22%). A total of 50 responders are planning to start laparoscopic hernia repairs. CONCLUSIONS: Most pediatric surgeons favor open unilateral inguinal hernia repair. The role of laparoscopy in inguinal hernias is still controversial and yet to be accepted even amongst pediatric surgeons expert in laparoscopy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».