MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083294866 · doi:10.1109/twc.2014.2377017

Energy Efficient Collaborative Spectrum Sensing Based on Trust Management in Cognitive Radio Networks

2014· article· en· W2083294866 sur OpenAlexafffund
S. Ali Mousavifar, Cyril Leung

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCognitive radioComputer scienceProtocol (science)Energy (signal processing)Energy consumptionAlgorithmMathematicsStatisticsTelecommunicationsEngineeringElectrical engineeringWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An energy efficient collaborative spectrum sensing (EE-CSS) protocol, based on trust management, is proposed. The protocol achieves energy efficiency by reducing the total number of sensing reports exchanged between the honest secondary users (HSUs) and the secondary user base station (SUBS) in a traditional collaborative spectrum sensing (T-CSS) protocol. It is shown that the minimum total number of sensing reports required to satisfy a target global false alarm (FA) and missed detection (MD) probabilities in T-CSS is higher than that in EE-CSS. Expressions for the steady-state average SU trust value τ̅ and total number N̅ of SU sensing reports transmitted are derived, as is an expression for the energy consumption, in EE-CSS and T-CSS. The global FA and detection probabilities Qfand Qdare obtained for a commonly used decision fusion technique. The impact of link outages on τ̅, N̅, Qf, and Qdis also analyzed. The results show that the energy consumption in EE-CSS can be much lower compared to that in T-CSS for long range communications where the transmit energy is dominant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207