MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083296393 · doi:10.1088/1742-6596/61/1/160

Patterned Growth of Nanoscale In Clusters on the Si(111)-7×7 and Si(111)-Ge(5×5) Reconstructions

2007· article· en· W2083296393 sur OpenAlexafffund
Jennifer MacLeod, D. Psiachos, Andrew G. Mark, M. J. Stott, A. B. McLean

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSurface and Thin Film Phenomena
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCluster (spacecraft)CrystallographyNanoscopic scaleUnit (ring theory)Materials scienceSiliconChemical physicsMolecular physicsNanotechnologyChemistryOptoelectronicsComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results of a study designed to investigate the possibility of using the Si(111)- Ge(5×5) surface reconstruction as a template for In cluster growth are described. As with Si(111)-7×7, the In adatoms preferentially adsorb in the faulted half-unit cell, but on Si(111)- Ge(5×5) a richer variety of cluster geometries are found. In addition to the clusters that occupy the faulted half-unit cell, clusters that span two and four half-unit cells are found. The latter have a triangular shape spanning one unfaulted and three, nearest neighbor, faulted half-unit cells, Triangular clusters in the opposite orientation were not found. Many of the faulted halfunit cells have a streaked appearance consistent with adatom mobility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetSurface and Thin Film PhenomenaTravaux en français237 207