MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083298296 · doi:10.1080/00140139.2015.1013575

Development of a kinematic model to predict finger flexor tendon and subsynovial connective tissue displacement in the carpal tunnel

2015· article· en· W2083298296 sur OpenAlexafffund
Aaron M. Kociolek, Peter J. Keir

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCarpal tunnel syndromeTendonCarpal tunnelFinger jointWristAnatomyMedicineDisplacement (psychology)BiomechanicsOrthodonticsSurgeryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finger flexor tendinopathies and carpal tunnel syndrome are histologically characterised by non-inflammatory fibrosis of the subsynovial connective tissue (SSCT) in the carpal tunnel, which is indicative of excessive and repetitive shear forces between the finger flexor tendons and SSCT. We assessed flexor digitorum superficialis (FDS) tendon and adjacent SSCT displacements with colour Doppler ultrasound as 16 healthy participants completed long finger flexion/extension movements captured by a motion capture system. FDS tendon displacements fit a second-order regression model based on metacarpophalangeal and proximal interphalangeal joint flexion angles (R(2) = 0.92 ± 0.01). SSCT displacements were 33.6 ± 1.7% smaller than FDS tendon displacements and also fit a second-order regression model (R(2) = 0.89 ± 0.01). FDS tendon and SSCT displacement both correlated with finger joint thickness, enabling participant-specific anthropometric scaling. We propose the current regression models as an ergonomic method to determine relative displacements between the finger flexor tendons and SSCT. PRACTITIONER SUMMARY: Relative displacements between the finger flexor tendons and SSCT provide insight into gliding and friction in the carpal tunnel. Our regression models represent a move towards mechanistic-based ergonomic risk assessment of the wrist/hand. This is a natural evolution of ergonomic methods based on tendon-joint interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207