MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083298333 · doi:10.1118/1.4871621

Photoacoustic detection and optical spectroscopy of high-intensity focused ultrasound-induced thermal lesions in biologic tissue

2014· article· en· W2083298333 sur OpenAlexaff
Mosa Alhamami, Michael C. Kolios, Jahangir Tavakkoli

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotoacoustic and Ultrasonic Imaging
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceHigh-intensity focused ultrasoundBiomedical engineeringAttenuation coefficientIntegrating spherePhotoacoustic spectroscopyPenetration depthSpectroscopyUltrasoundOpticsNear-infrared spectroscopyPhotoacoustic imaging in biomedicineNuclear medicineMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aims of this study are: (a) to investigate the capability of photoacoustic (PA) method in detecting high-intensity focused ultrasound (HIFU) treatments in muscle tissues in vitro; and (b) to determine the optical properties of HIFU-treated and native tissues in order to assist in the interpretation of the observed contrast in PA detection of HIFU treatments. METHODS: A single-element, spherically concaved HIFU transducer with a centre frequency of 1 MHz was utilized to create thermal lesions in chicken breast tissues in vitro. To investigate the detectability of HIFU treatments photoacoustically, PA detection was performed at 720 and 845 nm on seven HIFU-treated tissue samples. Within each tissue sample, PA signals were acquired from 22 locations equally divided between two regions of interest within two volumes in tissue - a HIFU-treated volume and an untreated volume. Optical spectroscopy was then carried out on 10 HIFU-treated chicken breast specimens in the wavelength range of 500-900 nm, in 1-nm increments, using a spectrophotometer with an integrating sphere attachment. The authors' optical spectroscopy raw data (total transmittance and diffuse reflectance) were used to obtain the optical absorption and reduced scattering coefficients of HIFU-induced thermal lesions and native tissues by employing the inverse adding-doubling method. The aforementioned interaction coefficients were subsequently used to calculate the effective attenuation coefficient and light penetration depth of HIFU-treated and native tissues in the wavelength range of 500-900 nm. RESULTS: HIFU-treated tissues produced greater PA signals than native tissues at 720 and 845 nm. At 720 nm, the averaged ratio of the peak-to-peak PA signal amplitude of HIFU-treated tissue to that of native tissue was 3.68 ± 0.25 (mean ± standard error of the mean). At 845 nm, the averaged ratio of the peak-to-peak PA signal amplitude of HIFU-treated tissue to that of native tissue was 3.75 ± 0.26 (mean ± standard error of the mean). The authors' spectroscopic investigation has shown that HIFU-treated tissues have a greater optical absorption and reduced scattering coefficients than native tissues in the wavelength range of 500-900 nm. In fact, at 720 and 845 nm, the ratio of the optical absorption coefficient of HIFU-treated tissues to that of native tissues was 1.13 and 1.17, respectively; on the other hand, the ratio of the reduced scattering coefficient of HIFU-treated tissues to that of native tissues was 13.22 and 14.67 at 720 and 845 nm, respectively. Consequently, HIFU-treated tissues have a higher effective attenuation coefficient and a lower light penetration depth than native tissues in the wavelength range 500-900 nm. CONCLUSIONS: Using a PA approach, HIFU-treated tissues interrogated at 720 and 845 nm optical wavelengths can be differentiated from untreated tissues. Based on the authors' spectroscopic investigation, the authors conclude that the observed PA contrast between HIFU-induced thermal lesions and untreated tissue is due, in part, to the increase in the optical absorption coefficient, the reduced scattering coefficient and, therefore, the deposited laser energy fluence in HIFU-treated tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetPhotoacoustic and Ultrasonic ImagingTravaux en français237 207