MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083306926 · doi:10.1139/b05-089

Seed rain and seedling establishment of the dioecious tree<i>Neolitsea sericea</i>(Lauraceae): effects of tree sex and density on invasion into a conifer plantation in central Japan

2005· article· en· W2083306926 sur OpenAlexvenueno aff
Nobumasa Arai, Tomohiko Kamitani

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och Välfärd
Mots-clésSeedlingBiologyLauraceaeGerminationBotanyHorticultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the effects of differences in parent sex and density on seed rain and seedling and (or) sapling recruitment in a dioecious tree species (Neolitsea sericea (Bl.) Koidz.) with bird-dispersed seeds. We established four microhabitats: male or female trees inside or outside a single patch. The density of bird-disseminated seeds was significantly higher beneath females and inside the patch than beneath males and single trees outside the patch; this led to higher density of emerged seedlings inside the patch. The survival rate of germinated seedlings was also higher inside the patch than below single trees. In contrast, the survival rate of saplings was highest beneath males outside the patch, although very few seeds are dispersed beneath single males. Seedling and sapling recruitment beneath females and inside the patch will be accelerated owing to higher density of dispersed seeds, high seedling survival, and greater sapling density. In contrast, recruitment beneath males will be very slow. However, microhabitats beneath males are probably more suitable for seedling and sapling recruitment than microhabitats beneath females, since the survival rate of saplings was higher beneath males. Parental sex-biased seed rain and seedling and (or) sapling recruitment in dioecious plants may explain the regeneration pattern at a local scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207