MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083320085 · doi:10.3109/10408444.2014.967836

Effects of Atrazine in Fish, Amphibians, and Reptiles: An Analysis Based on Quantitative Weight of Evidence

2014· review· en· W2083320085 sur OpenAlexaff
Glen J. Van Der Kraak, Alan J. Hosmer, Mark L. Hanson, Werner Kloas, Keith R. Solomon

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Toxicology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrazineBiologyFish <Actinopterygii>Identification (biology)AmphibianEcologyPesticideFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A quantitative weight of evidence (WoE) approach was developed to evaluate studies used for regulatory purposes, as well as those in the open literature, that report the effects of the herbicide atrazine on fish, amphibians, and reptiles. The methodology for WoE analysis incorporated a detailed assessment of the relevance of the responses observed to apical endpoints directly related to survival, growth, development, and reproduction, as well as the strength and appropriateness of the experimental methods employed. Numerical scores were assigned for strength and relevance. The means of the scores for relevance and strength were then used to summarize and weigh the evidence for atrazine contributing to ecologically significant responses in the organisms of interest. The summary was presented graphically in a two-dimensional graph which showed the distributions of all the reports for a response. Over 1290 individual responses from studies in 31 species of fish, 32 amphibians, and 8 reptiles were evaluated. Overall, the WoE showed that atrazine might affect biomarker-type responses, such as expression of genes and/or associated proteins, concentrations of hormones, and biochemical processes (e.g. induction of detoxification responses), at concentrations sometimes found in the environment. However, these effects were not translated to adverse outcomes in terms of apical endpoints. The WoE approach provided a quantitative, transparent, reproducible, and robust framework that can be used to assist the decision-making process when assessing environmental chemicals. In addition, the process allowed easy identification of uncertainty and inconsistency in observations, and thus clearly identified areas where future investigations can be best directed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,339
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,536
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3390,536
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,022
Bibliométrie0,0750,032
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in ToxicologyMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207