Comparison between children with juvenile idiopathic arthritis and their parents concerning perceived treatment adherence
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Adherence to treatment in juvenile idiopathic arthritis (JIA) may be associated with better outcomes. Clinicians must be aware of possible divergence between parents and children regarding adherence, in order to gain a better understanding of adherence and factors associated with it. The objective was to determine the level of agreement between children with JIA and their parents concerning perception of the child's adherence to the treatment regimen (for both medications and exercises). METHODS: Fifty patients and their parents, who attended the JIA clinic at the Montreal Children's Hospital, completed the Child Adherence Report Questionnaire and the Parent Adherence Report Questionnaire. Paired t-tests were used to compare parents' and children's scores for adherence questions and agreements were analyzed by intraclass correlation coefficients (ICCs). RESULTS: Parents reported that their children showed more negative reactions to taking medication and doing exercises, more helpfulness from the medication, and more difficulty to carry out the exercise program than their children reported. ICCs (95% confidence interval) for medications and exercises were, respectively, 0.32 (0.04, 0.56) and 0.77 (0.61, 0.87) for overall adherence, 0.33 (0.05, 0.57) and 0.39 (0.09, 0.62) for perceived difficulty to following treatment, and 0.37 (0.09, 0.60) and 0.45 (0.17, 0.67) for how often children had negative reactions following treatment. Levels of agreement for perceived helpfulness of treatments were quite low. CONCLUSION: Agreement between parents and children concerning adherence was at best moderate, and generally better for the exercise program than for prescribed medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».