Accumulation of a Black Material Around Some Titanium Coupling Posts
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To report 5 patients with a black material accumulating in the conjunctiva around the titanium peg and sleeve systems. METHODS: Retrospective small case series. The clinical features of 5 patients were reviewed. Histopathologic analysis was performed on specimens from 3 patients. Neutron activation analysis was performed on 1 sample. RESULTS: Five asymptomatic patients with black material accumulating in the conjunctiva at the conjunctival-titanium peg interface were evaluated. All patients had a hydroxyapatite-coated titanium sleeve with a titanium peg in position. Histopathologic analysis performed on specimens from 3 patients revealed a mixed inflammatory cell infiltrate with focal areas of a black, foreign-appearing material showing birefringence under polarized light that was predominantly intracytoplasmic. This black material did not respond to bleaching, and in 2 patients, it showed positive staining for iron (Perls method). The material from one patient was evaluated by neutron activation analysis and was found to contain titanium, aluminum, and vanadium. In 18 to 48 months of follow-up, the presence of the material did not appear to be associated with any problems. CONCLUSIONS: The presence of a black substance accumulating in the conjunctiva around some titanium coupling posts is uncommon and appears to be without any consequence in 18 to 48 months of follow-up. Our analysis revealed this substance to be consistent with titanium alloy (Ti-6Al-4V).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».