MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083354351 · doi:10.1109/jbhi.2014.2336757

A Decision-Support Framework for Promoting Independent Living and Ageing Well

2014· article· en· W2083354351 sur OpenAlexfundno aff
Antonis Billis, Elpiniki I. Papageorgiou, Christos A. Frantzidιs, Marianna Tsatali, Anthoula Tsolaki, Panagiotis D. Bamidis

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Biomedical and Health Informatics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Science and Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeEuropean CommissionAGE-WELL
Mots-clésComputer scienceInferenceSchema (genetic algorithms)Artificial intelligenceDecision support systemIndependent livingQuality of life (healthcare)CognitionFuzzy cognitive mapGerontologyPsychologyMachine learningFuzzy logicMedicineFuzzy setPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence and decision support systems offer a plethora of health monitoring capabilities in ambient assisted living environment. Continuous assessment of health indicators for elderly people living on their own is of utmost importance, so as to prolong their independence and quality of life. Slow varying, long-term deteriorating health trends are not easily identifiable in seniors. Thus, early sign detection of a specific condition, as well as, any likely transition from a healthy state to a pathological one are key problems that the herein proposed framework aims at resolving. Statistical process control concepts offer a personalized approach toward identification of trends that are away from the atypical behavior or state of the seniors, while fuzzy cognitive maps knowledge representation and inference schema have proved to be efficient in terms of disease classification. Geriatric depression is used as a case study throughout the paper, so to prove the validity of the framework, which is planned to be pilot tested with a series of lone-living seniors in their own homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Biomedical and Health InformaticsMême sujetCognitive Science and MappingTravaux en français237 207