Peppermint Productivity and Oil Composition as a Function of Nitrogen, Growth Stage, and Harvest Time
Notice bibliographique
Résumé
The commercial production of peppermint (Mentha × piperita L.) is concentrated in more northern latitudes worldwide (north of the 41st parallel), including the United States. This 2‐yr field study in Mississippi evaluated the effect of N (0, 80, and 160 kg/ha), growth stage (bud formation and flowering), and harvest time or cut (first cut in mid‐July, second cut beginning of October) on peppermint yields, oil content, and composition. Biomass and oil yields were higher from the first cut than from the second. Overall, N increased biomass and oil yields. Contrary to literature reports that peppermint requires long days north of the 41st parallel to reach flowering, peppermint in Mississippi (at 34°43′22″ N lat) did reach flowering. The average oil yields at bud formation and at flowering were 165 and 122 kg/ha, respectively, and were greater than the average peppermint essential oil yields for the United States in 2008. Generally, (–)‐menthol concentration in the oil from the 2007 harvest was lower than in the oil from the 2008 harvest. The average (–)‐menthol concentration in the oil from the fertilized plots harvested at flowering in 2008 was 43 to 46%, but (–)‐menthol in the other treatments was below 37%. Our results suggest the first harvest in Mississippi should be delayed until the end of July to promote conversion of (–)‐menthone to (–)‐menthol. Peppermint could provide two harvests per growing season under the Mississippi climate, with oil yields and composition similar to those from other peppermint production regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».