Physical activity and lung cancer risk in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition Cohort
Notice bibliographique
Résumé
Research conducted predominantly in male populations on physical activity and lung cancer has yielded inconsistent results. We examined this relationship among 416,277 men and women from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC). Detailed information on recent recreational, household and occupational physical activity, smoking habits and diet was assessed at baseline between 1992 and 2000. Relative risks (RR) were estimated using Cox regression. During 6.3 years of follow-up we identified 607 men and 476 women with incident lung cancer. We did not observe an inverse association between recent occupational, recreational or household physical activity and lung cancer risk in either males or females. However, we found some reduction in lung cancer risk associated with sports in males (adjusted RR = 0.71; 95% confidence interval 0.50-0.98; highest tertile vs. inactive group), cycling (RR = 0.73; 0.54-0.99) in females and non-occupational vigorous physical activity. For occupational physical activity, lung cancer risk was increased for unemployed men (adjusted RR = 1.57; 1.20-2.05) and men with standing occupations (RR = 1.35; 1.02-1.79) compared with sitting professions. There was no evidence of heterogeneity of physical activity associations across countries, or across any of the considered cofactors. For some histologic subtypes suggestive sex-specific reductions, limited by subgroup sizes, were observed, especially with vigorous physical activity. In total, our study shows no consistent protective associations of physical activity with lung cancer risk. It can be assumed that the elevated risks found for occupational physical activity are not produced mechanistically by physical activity itself but rather reflect exposure to occupation-related lung cancer risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».