MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083381291 · doi:10.4141/p06-070

Post-flowering dry matter accumulation and partitioning and timing of crop maturity in chickpea in western Canada

2007· article· en· W2083381291 sur OpenAlexafffundvenueabout
Yadeta Anbessa, Yantai Gan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetic and Environmental Crop Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionSaskatchewan Pulse Growers
Mots-clésDry matterPoint of deliveryBiologyCropMaturity (psychological)AgronomySowingGrowing seasonDry weightHorticultureAllometryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A field experiment aimed at determining whether timing of crop maturity was related to patterns of dry matter (DM) accumulation and partitioning to reproductive organs in chickpea was conducted at different locations in Saskatchewan over two seasons, 2003 and 2004. Five genotypes 272-2, 298T-9, E100Ym, CDC Anna, and CDC Frontier were grown in a RCB design with four replications. Beginning at 60 d after seeding (DAS) and every 15 d following, plant samples were taken and separated into stem, leaf and pod fractions. Then dry weights of the sample fractions were determined. Total DM production showed an increasing trend over sampling dates, but the increase was at a decreasing rate beginning in mid-season. The early genotype 272-2 had a pattern of total DM accumulation similar to the others, but had significantly smaller vegetative (stem plus leaf) DM accumulation during the latter part of the growth period. This shows a relatively high proportion of DM partitioning to pod for 272-2. Also, the partitioning of resources to reproductive parts (allometric partitioning) and pod harvest index were each negatively associated with days to maturity, implying that assimilate partitioning for maximum pod DM is important for early maturity in chickpea in western Canada. Key words: days to maturity, post-flowering growth, dry matter, dry matter partitioning, pod harvest index

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetGenetic and Environmental Crop StudiesTravaux en français237 207