MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2083382404 · doi:10.1139/f04-154

Inverse modelling of trophic flows through an entire ecosystem: the northern Gulf of St. Lawrence in the mid-1980s

2004· article· en· W2083382404 sur OpenAlexvenueno aff
Claude Savenkoff, Martín Castonguay, Alain Vézina, Simon-Pierre Despatie, Denis Chabot, Lyne Morissette, Mike O. Hammill

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapelinGadusGroundfishFisheryPredationAtlantic codGadidaeSebastesFishingHaddockFish mortalityBiologyApex predatorMallotusTrophic levelEcologyFisheries managementFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mass-balance models using inverse methodology have been constructed for the northern Gulf of St. Lawrence ecosystem in the mid-1980s, before the groundfish collapse. The results highlight the effects of the major mortality sources (fishing, predation, and other sources of mortality) on the fish and invertebrate communities. Main predators of fish were large cod (Gadus morhua) followed by redfish (Sebastes spp.), capelin (Mallotus villosus), and fisheries. Large cod were the most important predator of small cod, with cannibalism accounting for at least 44% of the mortality of small cod. The main predators of large cod were harp (Phoca groenlandica) and grey (Halichoerus grypus) seals. However, predation represented only 2% of total mortality on large cod. Mortality other than predation dominated the mortality processes at 52% of the total, while the fishery represented 46%. Tests were performed to identify possible sources of this unexplained mortality. The only way to significantly reduce unexplained mortality on large cod in the model was to increase landings of large cod above those reported. This suggests that fishing mortality was substantially underestimated in the mid-1980s, just before the demise of a cod stock that historically was the second largest in the northwest Atlantic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→