MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083393307 · doi:10.1002/cjce.21755

Optimising chlorine compression design with vapour phase nitrogen trichloride destruction

2013· article· en· W2083393307 sur OpenAlexaffvenueabout
K. Maka, Graeme W. Norval

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensUniversity of TorontoImperial Oil (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChlorineReboilerChemistryGas compressorThermal decompositionSolventVapoursAmmoniaDistillationWaste managementChemical engineeringThermodynamicsOrganic chemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nitrogen trichloride (NCl 3 ) is a by‐product of electrolytic chlorine manufacture, produced when the brine is contaminated with ammonia. A common treatment method is a thermal destruction process in which the NCl 3 is absorbed in a solvent (CHCl 3 ) using a distillation column with no liquid bottoms product. The chlorine gas is cooled through direct contact with liquid chlorine, which flashes and condenses the solvent and NCl 3 vapours. The condensate drains through trays to a reboiler in which the NCl 3 decomposes while the chlorine, solvent, NCl 3 solution boils. This process is well‐known and widely practiced but is known to experience catastrophic detonations. A vapour phase thermal decomposition of NCl 3 does occur, particularly when the heat added through compression is considered. The known data on this decomposition reaction have been collected and converted in a rate expression that allows for integration within an ASPENPLUS process model. Different options for the compressor, precooler, intercooler and liquefier operations are considered, and their impact on the compressor and liquefier duties is reported. A different approach to the design and operation for a chlorine compression/liquefaction train is presented and discussed. © 2013 Canadian Society for Chemical Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207