MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2083405175 · doi:10.1088/0004-637x/786/2/84

TIMING AND FLUX EVOLUTION OF THE GALACTIC CENTER MAGNETAR SGR J1745–2900

2014· article· en· W2083405175 sur OpenAlexaff
V. M. Kaspi, R. F. Archibald, V. Bhalerao, François Dufour, E. V. Gotthelf, Hongjun An, Matteo Bachetti, Andrei M. Beloborodov, Steven E. Boggs, Finn E. Christensen, William W. Craig, Brian W. Grefenstette, Charles J. Hailey, Fiona A. Harrison, J. A. Kennea, C. Kouveliotou, Kristin K. Madsen, Kaya Mori, C. B. Markwardt, Daniel Stern, Julia K. Vogel, William W. Zhang

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsMagnetarGalactic CenterFlux (metallurgy)AstrophysicsAstronomyCenter (category theory)Neutron starGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the X-ray timing and spectral evolution of the Galactic Center magnetar SGR J1745−2900 for the first ∼4 months post-discovery using data obtained with the Nuclear Spectroscopic Telescope Array and Swift observatories. Our timing analysis reveals a large increase in the magnetar spin-down rate by a factor of 2.60 ± 0.07 over our data span. We further show that the change in spin evolution was likely coincident with a bright X-ray burst observed in 2013 June by Swift , and if so, there was no accompanying discontinuity in the frequency. We find that the source 3–10 keV flux has declined monotonically by a factor of ∼2 over an 80 day period post-outburst accompanied by a ∼20% decrease in the source's blackbody temperature, although there is evidence for both flux and kT having leveled off. We argue that the torque variations are likely to be magnetospheric in nature and will dominate over any dynamical signatures of orbital motion around Sgr A * .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetPulsars and Gravitational Waves Research→Travaux en français237 207→