MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083408439 · doi:10.1075/rro.48.1.08alh

<i>Les Souffrances du jeune Werther </i>de Goethe comme réponse à <i>La Nouvelle Héloïse</i> de Rousseau

2013· article· en· W2083408439 sur OpenAlexaff
Sarah Alharbi

Notice bibliographique

RevueRevue Romane Langue et littérature International Journal of Romance Languages and Literatures · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueGerman Literature and Culture Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHermeneuticsPhilosophyInterpretation (philosophy)DialecticReading (process)PostmodernismLiterary criticismLiteratureEpistemologyHumanitiesArtLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article pursues the analysis of Hans Robert Jauss’s conception of “Aesthetic Experience”, as developed in Ästhetische Erfahrung und literarische Hermeneutik. The critical implication of hermeneutics in literary analysis is still considered problematic. In his book, Jauss goes beyond disciplinary limits and asserts that a hermeneutical methodology is in fact relevant in postmodern literary theory. He then provides the principles of this approach : historical consciousness and dialectical hermeneutics are here considered to be the main events involved in the act of interpretation, for they broaden one’s understanding of the text. This study, divided into two parts — theoretical and literary —, examines first the conceptual nature of “Aesthetic Experience”. It then presents an example of one of Jauss’s most important hermeneutical essays : a comparative reading of The Sorrows of Young Werther and The New Héloïse. We wish to prove the relevance of literary hermeneutics and the significance of its application, a process that understands the author “better than he understood himself”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Romane Langue et littérature International Journal of Romance Languages and LiteraturesMême sujetGerman Literature and Culture StudiesTravaux en français237 207