The effect of dietary energy concentration and total lysine/digestible energy ratio on the growth performance of weaned pigs
Notice bibliographique
Résumé
Amino acids should be defined in relation to dietary energy concentration in diets for young pigs. However, the literature contains diverse estimates of the optimum lysine:digestible energy (DE) ratio for weanling pigs performing at levels commonly observed in commercial practice. Further, there is a poor understanding of the reponse of the weanling pig to dietary energy concentration. A growth experiment was conducted to define the optimum total lysine:DE ratio for pigs from 4 to 8 wk of age. Dietary treatments were arranged as a 2 × 5 factorial: low (LDE, 3.4 Mcal kg -1 ) or high DE (HDE, 3.6 Mcal kg -1 ) and the following total lysine:DE ratios: 3.7, 4.0, 4.3, 4.6, or 4.9 g Mcal -1 ). The experiment ran for 28 d, beginning 7 d post-weaning, using four pigs per pen and six pens per diet for a total of 240 pigs (27 ± 2 d; 7.5 ± 1.1 kg). No DE × lysine:DE ratio interactions were detected for any performance parameter (P > 0.05). The average daily feed intake (ADFI) was 4% greater with pigs on LDE than HDE diets (DE,P < 0.05), but was not affected by lysine:DE ratio (P > 0.05). Conversely, DE did not affect average daily gain (ADG) (P > 0.05), but increased quadratically (day 0 to 14; P < 0.05) and (day 0 to 28; P < 0.10) with increasing lysine:DE ratio. Feed efficiency increased linearly with increasing lysine:DE ratio (P < 0.05) and was 4% greater with the HDE than LDE diets (P < 0.05). The optimum total lysine:DE ratio for ADG was determined to be 4.46 and 4.27 g Mcal -1 for pigs between 7.5 to 13 kg and 7.5 to 22.5 kg BW, respectively. Key words: Pig, total lysine, digestible energy, growth
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».