The spatial association between community air pollution and mortality: a new method of analyzing correlated geographic cohort data.
Notice bibliographique
Résumé
We present a new statistical model for linking spatial variation in ambient air pollution to mortality. The model incorporates risk factors measured at the individual level, such as smoking, and at the spatial level, such as air pollution. We demonstrate that the spatial autocorrelation in community mortality rates, an indication of not fully characterizing potentially confounding risk factors to the air pollution-mortality association, can be accounted for through the inclusion of location in the model assessing the effects of air pollution on mortality. Our methods are illustrated with an analysis of the American Cancer Society cohort to determine whether all cause mortality is associated with concentrations of sulfate particles. The relative risk associated with a 4.2 microg/m(3) interquartile range of sulfate distribution for all causes of death was 1.051 (95% confidence interval 1.036-1.066) based on the Cox proportional hazards survival model, assuming subjects were statistically independent. Inclusion of community-based random effects yielded a relative risk of 1.055 (1.033, 1.077), which represented a doubling in the residual variance compared to that estimated by the Cox model. Residuals from the random-effects model displayed strong evidence of spatial autocorrelation (p = 0.0052). Further inclusion of a location surface reduced the sulfate relative risk and the evidence for autocorrelation as the complexity of the location surface increased, with a range in relative risks of 1.055-1.035. We conclude that these data display both extravariation and spatial autocorrelation, characteristics not captured by the Cox survival model. Failure to account for extravariation and spatial autocorrelation can lead to an understatement of the uncertainty of the air pollution association with mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».