Event-related potential (ERP) reflections of perceptual requirements during the planning of delayed action
Notice bibliographique
Résumé
Kinematic studies have robustly shown that delayed hand actions involve slower and less accurate movements compared to immediate, visually guided actions. Furthermore, converging evidence from neuropsychological and neuroimaging studies suggest that visual perceptual brain mechanisms in the lateral occipital cortex (LOC) are critically recruited during delayed hand actions. In this study we sought to further investigate these issues by directly comparing the amount of perception-based neural activity during the planning phase of visually guided and delayed actions. To this end, twelve paid volunteers were auditorily cued to perform a reaching task to circular targets at varying locations on a nineteen-inch touch sensitive monitor. In the visually guided condition, the targets remained visible for 300 milliseconds after the onset of the auditory movement cue. In the delayed condition, the targets disappeared from view at the same time as the auditory movement cue. We collected scalp recorded event-related potential (ERP) data from 256 electrodes during both conditions of the task, and focused our analysis on the neural activity during the action planning phase of each trial. The behavioral data showed that, as expected, movement time (MT) was slower in the delayed condition compared to the visually guided condition. Moreover, the ERP data showed that the sensory P1 response over occipital electrodes was equivalent in both conditions; and most importantly, the object recognition N170 response was larger during the planning phase of the delayed action condition compared to the visually guided action condition. This effect was robustly observed at 22 electrodes over temporal-occipital sites in both hemispheres. These data suggest that the planning of delayed actions relies more heavily on perception-based information than visually guided action. Furthermore, this difference is not reflected in early visual processing, but involves higher-order perception likely associated with regions in the inferior-temporal cortex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».