Indications for manual lung hyperinflation (MHI) in the mechanically ventilated patient with chronic obstructivepulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
Manual lung hyperinflation (MHI) can enhance secretion clearance, improve total lung/thorax compliance and assist in the resolution of acute atelectasis. To enhance secretion clearance in the intubated patient, the evidence highlights the need to maximize expiratory flow. Chronic pulmonary diseases such as chronic obstructive pulmonary disease (COPD) have often been cited as potential precautions and/or contra-indications to the use of manual lung hyperinflation (MHI). There is an absence of evidence on the effects of MHI in the patient with COPD. Research on the effects of mechanical ventilation in the patient with COPD provides a useful clinical examination of the effect of positive pressure on cardiac and pulmonary function. The potential effects of MHI in the COPD patient group were extrapolated on the basis of the MHI and mechanical ventilation literature. There is the potential for MHI to have both detrimental and beneficial effects on cardiac and pulmonary function in patients with COPD. The potential detrimental effects of MHI may include either, increased intrinsic peep through inadequate time for expiration by the breath delivery rate, tidal volume delivered or through the removal of applied external PEEP thereby causing more dynamic airway compression compromising downward expiratory flow, which may also retard bronchial mucus transport. MHI may also increase right ventricular after load through raised intrathoracic pressures with lung hyperinflation, and may therefore impair right ventricular function in patients with evidence of cor pulmonale. There is the potential for beneficial effects from MHI in the intubated COPD patient group (i.e., secretion clearance), but further research is required, especially on the effect of MHI on inspiratory and expiratory flow rate profiles in this patient group. The more controlled delivery of lung hyperinflation through the use of the mechanical ventilator may be a more optimal means of providing lung hyperinflation and should be further investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».