MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083438730 · doi:10.1039/b703585c

Estimating aquatic phosphorus concentrations 30 metres down-current from a rainbow trout cage array

2007· article· en· W2083438730 sur OpenAlexaffabout
G. K. Reid, Richard D. Moccia

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Monitoring · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRainbow troutCagePhosphorusEnvironmental chemistryEnvironmental scienceFisheryChemistryCurrent (fluid)BiologyFish <Actinopterygii>MathematicsGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aquatic total phosphorus (Tot-P) is measured 30 m distant from rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) cages, for regulatory compliance on the Canadian side of Lake Huron. The ability to predict changes in near-field Tot-P concentrations from changes in production, or to explain near-field concentrations in the event of compromised reference sites, would be very useful for managers and farmers. A logical first step in the development of a near-field model is the estimation of down-current Tot-P concentrations. A nutritional mass balance approach was used to calculate the amount of non-settleable Tot-P which was divided by the corresponding flushing volume over four separate production periods. Despite a number of uncertainties, such as cage effects on flushing volume, the contribution of particulate phosphorus, fish distribution, feed conversion ratio, and ingestion-excretion time; accuracy (slope = 1.06) and precision (r(2) = 0.75) of modelled estimates fit well with empirical results. It was concluded that 30 m down-current Tot-P concentrations could be modelled under a diverse set of culture and environmental conditions, suggesting typical 'near-field' concentrations of Tot-P can be explained on the basis of farm activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental MonitoringMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207