MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083438730 · doi:10.1039/b703585c

Estimating aquatic phosphorus concentrations 30 metres down-current from a rainbow trout cage array

2007· article· en· W2083438730 sur OpenAlexaffabout
G. K. Reid, Richard D. Moccia

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Monitoring · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRainbow troutCagePhosphorusEnvironmental chemistryEnvironmental scienceFisheryChemistryCurrent (fluid)BiologyFish <Actinopterygii>MathematicsGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aquatic total phosphorus (Tot-P) is measured 30 m distant from rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) cages, for regulatory compliance on the Canadian side of Lake Huron. The ability to predict changes in near-field Tot-P concentrations from changes in production, or to explain near-field concentrations in the event of compromised reference sites, would be very useful for managers and farmers. A logical first step in the development of a near-field model is the estimation of down-current Tot-P concentrations. A nutritional mass balance approach was used to calculate the amount of non-settleable Tot-P which was divided by the corresponding flushing volume over four separate production periods. Despite a number of uncertainties, such as cage effects on flushing volume, the contribution of particulate phosphorus, fish distribution, feed conversion ratio, and ingestion-excretion time; accuracy (slope = 1.06) and precision (r(2) = 0.75) of modelled estimates fit well with empirical results. It was concluded that 30 m down-current Tot-P concentrations could be modelled under a diverse set of culture and environmental conditions, suggesting typical 'near-field' concentrations of Tot-P can be explained on the basis of farm activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental MonitoringMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207