MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083442629 · doi:10.1016/j.breast.2014.06.017

A prognostic factor index for overall survival in patients receiving first-line chemotherapy for HER2-negative advanced breast cancer: An analysis of the ATHENA trial

2014· article· en· W2083442629 sur OpenAlexaff
Antonio Llombart‐Cussac, Xavier Pivot, Laura Biganzoli, H. Cortés-Funes, Kathleen I. Pritchard, Jean‐Yves Pierga, Ian Smith, Christoph Thomssen, Stefanie Srock, Javier Cortés

Notice bibliographique

RevueThe Breast · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesF. Hoffmann-La Roche
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyBevacizumabHazard ratioBreast cancerAnthracyclineTaxaneChemotherapyCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence-based definitions of 'poor-prognosis' or 'aggressive' advanced breast cancer are lacking. PATIENTS AND METHODS: We developed a prognostic factor index using data from 2203 patients treated with first-line chemotherapy plus bevacizumab for HER2-negative advanced breast cancer. RESULTS: The risk factors most closely associated with worse OS were: disease-free interval ≤24 months; liver metastases or ≥3 involved organ sites; prior anthracycline and/or taxane therapy; triple-negative breast cancer (TNBC); and performance status 2 or prior analgesic/corticosteroid treatment. Risk of death was increased threefold in patients with ≥3 versus ≤1 risk factors (hazard ratio 3.0 [95% CI 2.6-3.4; p < 0.001]; median 16.0 vs 38.8 months, respectively). CONCLUSIONS: This prognostic index may enable identification of patients with a poorer prognosis in whom more intensive systemic regimens may be appropriate. The index may also be considered in designing new trials, although it requires validation in other datasets before extrapolation to non-bevacizumab-containing therapy. ClinicalTrials.gov identifier: NCT00448591.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe BreastMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207