MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083453358 · doi:10.1118/1.4735578

SU‐E‐T‐489: Quantum versus Classical Trajectory Monte Carlo Simulations of Low Energy Electron Transport

2012· article· en· W2083453358 sur OpenAlexaff
Rowan M. Thomson, I. Kawrakow

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsMonte Carlo methodElectronScatteringInelastic scatteringQuantumComputational physicsInelastic mean free pathMean free pathQuantum Monte CarloCross section (physics)Elastic scatteringElectron scatteringAtomic physicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Widely-used classical trajectory Monte Carlo simulations of low energy electron transport neglect the quantum nature of electrons; however, at sub-1 keV energies quantum effects have the potential to become significant. This work compares quantum and classical simulations within a simplified model of electron transport in water. METHODS: Electron transport is modeled in water droplets using quantum mechanical (QM) and classical trajectory Monte Carlo (MC) methods. Water droplets are modeled as collections of point scatterers representing water molecules from which electrons may be isotropically scattered. The role of inelastic scattering is investigated by introducing absorption. QM calculations involve numerically solving a system of coupled equations for the electron wavefield incident on each scatterer. A minimum distance between scatterers is introduced to approximate structured water. The average QM water droplet incoherent cross section is compared with the MC cross section; a relative error (RE) on the MC results is computed. RESULTS: RE varies with electron energy, average and minimum distances between scatterers, and scattering amplitude. The mean free path is generally the relevant length scale for estimating RE. The introduction of a minimum distance between scatterers increases RE substantially (factors of 5 to 10), suggesting that the structure of water must be modeled for accurate simulations. Inelastic scattering does not improve agreement between QM and MC simulations: for the same magnitude of elastic scattering, the introduction of inelastic scattering increases RE. Droplet cross sections are sensitive to droplet size and shape; considerable variations in RE are observed with changing droplet size and shape. CONCLUSIONS: At sub-1 keV energies, quantum effects may become non-negligible for electron transport in condensed media. Electron transport is strongly affected by the structure of the medium. Inelastic scatter does not improve agreement between QM and MC simulations of low energy electron transport in condensed media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207