MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083465234 · doi:10.1142/s0219477515500017

An Ensemble System Based on Hybrid EGARCH-ANN with Different Distributional Assumptions to Predict S&P 500 Intraday Volatility

2014· article· en· W2083465234 sur OpenAlexaff
Salim Lahmiri, Mounir Boukadoum

Notice bibliographique

RevueFluctuation and Noise Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKurtosisEconometricsVolatility (finance)Autoregressive conditional heteroskedasticityStock marketSkewnessAutoregressive modelHeteroscedasticityMathematicsStatisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate forecasting of stock market volatility is an important issue in portfolio risk management. In this paper, an ensemble system for stock market volatility is presented. It is composed of three different models that hybridize the exponential generalized autoregressive conditional heteroscedasticity (GARCH) process and the artificial neural network trained with the backpropagation algorithm (BPNN) to forecast stock market volatility under normal, t-Student, and generalized error distribution (GED) assumption separately. The goal is to design an ensemble system where each single hybrid model is capable to capture normality, excess skewness, or excess kurtosis in the data to achieve complementarity. The performance of each EGARCH-BPNN and the ensemble system is evaluated by the closeness of the volatility forecasts to realized volatility. Based on mean absolute error and mean of squared errors, the experimental results show that proposed ensemble model used to capture normality, skewness, and kurtosis in data is more accurate than the individual EGARCH-BPNN models in forecasting the S&P 500 intra-day volatility based on one and five-minute time horizons data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFluctuation and Noise LettersMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207