MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083469733 · doi:10.1091/mbc.e10-10-0848

Mms1 and Mms22 stabilize the replisome during replication stress

2011· article· en· W2083469733 sur OpenAlexafffund
Jessica A. Vaisica, Anastasija Baryshnikova, Michael Costanzo, Charles Boone, Grant W. Brown

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology of the Cell · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésReplisomeBiologyMinichromosome maintenanceReplication factor COrigin recognition complexPre-replication complexControl of chromosome duplicationEukaryotic DNA replicationDNA replicationDNA replication factor CDT1Cell biologyTer proteinUbiquitin ligaseGeneticsUbiquitinDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mms1 and Mms22 form a Cul4(Ddb1)-like E3 ubiquitin ligase with the cullin Rtt101. In this complex, Rtt101 is bound to the substrate-specific adaptor Mms22 through a linker protein, Mms1. Although the Rtt101(Mms1/Mms22) ubiquitin ligase is important in promoting replication through damaged templates, how it does so has yet to be determined. Here we show that mms1Δ and mms22Δ cells fail to properly regulate DNA replication fork progression when replication stress is present and are defective in recovery from replication fork stress. Consistent with a role in promoting DNA replication, we find that Mms1 is enriched at sites where replication forks have stalled and that this localization requires the known binding partners of Mms1-Rtt101 and Mms22. Mms1 and Mms22 stabilize the replisome during replication stress, as binding of the fork-pausing complex components Mrc1 and Csm3, and DNA polymerase ε, at stalled replication forks is decreased in mms1Δ and mms22Δ. Taken together, these data indicate that Mms1 and Mms22 are important for maintaining the integrity of the replisome when DNA replication forks are slowed by hydroxyurea and thereby promote efficient recovery from replication stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology of the CellMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207