MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2083477024 · doi:10.1088/0004-637x/694/2/1131

DWARF GALAXY CLUSTERING AND MISSING SATELLITES

2009· article· en· W2083477024 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDwarf galaxyGalaxyMilky WayDwarf spheroidal galaxyRedshiftInteracting galaxySatellite galaxyDwarf galaxy problemStellar mass

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At redshifts around 0.1 the Canada–France–Hawaii Telescope Legacy Survey Deep fields contain some 6 × 10 4 galaxies spanning the mass range from 10 5 to 10 12 M ☉ . We measure the stellar mass dependence of the two-point correlation using angular measurements to largely bypass the errors, approximately 0.02 in the median, of the photometric redshifts. Inverting the power-law fits with Limber's equation we find that the autocorrelation length increases from a very low 0.4 h −1 Mpc at 10 5.5 M ☉ to the conventional 4.5 h −1 Mpc at 10 10.5 M ☉ . The power-law fit to the correlation function has a slope which increases from γ ≃ 1.6 at high mass to γ ≃ 2.3 at low mass. The spatial cross-correlation of dwarf galaxies with more massive galaxies shows fairly similar trends, with a steeper radial dependence at low mass than predicted in numerical simulations of subhalos within galaxy halos. To examine the issue of "missing satellites" we combine the cross-correlation measurements with our estimates of the low-mass galaxy number density. We find on the average there are 60 ± 20 dwarfs in subhalos with M (total)>10 7 M ☉ for a typical Local Group M (total)/ M (stars) = 30, corresponding to M / L V ≃ 100 for a galaxy with no recent star formation. The number of dwarfs per galaxy is about a factor of 2 larger than currently found for the Milky Way. Nevertheless, the average dwarf counts are about a factor of 30 below lambda cold dark matter (LCDM) simulation results. The divergence from LCDM predictions is one of the slope of the relation, approximately dN / d ln M ≃ −0.5 rather than the predicted −0.9, not sudden onset at some characteristic scale. The dwarf galaxy star formation rates span the range from passive to bursting, which suggests that there are few completely dark halos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→