MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083493752 · doi:10.1001/jama.300.15.1793

Will the History and Physical Examination Help Establish That Irritable Bowel Syndrome Is Causing This Patient's Lower Gastrointestinal Tract Symptoms?

2008· review· en· W2083493752 sur OpenAlexaff
Alexander C. Ford

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIrritable bowel syndromeAbdominal painInternal medicineRectumReferralGastroenterologyProspective cohort studyConfidence intervalGastrointestinal tract

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Many individuals experience lower gastrointestinal tract symptoms, most commonly attributable to functional conditions. These individuals are frequently diagnosed with irritable bowel syndrome (IBS) based on their symptoms; however, some may require additional testing or referral to specialists before this diagnosis is made. OBJECTIVE: To systematically review the literature of the accuracy of individual symptoms and combinations of findings in diagnosing IBS. DATA SOURCES: Search of MEDLINE and EMBASE (up to June 2008) for prospective studies reporting on unselected cohorts of adult patients with lower gastrointestinal tract symptoms recorded before investigation. STUDY SELECTION: Studies prospectively evaluating accuracy of individual symptoms or combinations of findings compared with results from investigations of the lower gastrointestinal tract. DATA EXTRACTION: Two authors independently assessed studies and extracted data to estimate likelihood ratios (LRs) of individual symptoms and combinations of findings in diagnosing IBS. RESULTS: Ten studies evaluating 2355 patients were identified, with a summary prevalence of IBS following investigation of 57%. Individual symptom items yielded positive LRs from 1.2 (95% confidence interval [CI], 0.93-1.6) for passage of mucus per rectum to 2.1 (95% CI, 1.4-3.0) for looser stools at onset of abdominal pain and negative LRs from 0.29 (95% CI, 0.12-0.72) for no lower abdominal pain to 0.88 (95% CI, 0.72-1.1) for no passage of mucus per rectum in diagnosing IBS. The Manning criteria had a summary positive LR of 2.9 (95% CI, 1.3-6.4) and a summary negative LR of 0.29 (95% CI, 0.12-0.71). The Rome I criteria had a positive LR of 4.8 (95% CI, 3.6-6.5) and a negative LR of 0.34 (95% CI, 0.29-0.41). The Kruis scoring system provided a summary positive LR of 8.6 (95% CI, 2.9-26.0) and a summary negative LR of 0.26 (95% CI, 0.17-0.41). The Rome II and III criteria have not been studied. CONCLUSIONS: Individual symptoms have limited accuracy for diagnosing IBS in patients referred with lower gastrointestinal tract symptoms. The accuracy of the Manning criteria and Kruis scoring system were only modest. Despite strong advocacy for use of the Rome criteria, only the Rome I classification has been validated. Future research should concentrate on validating existing diagnostic criteria or developing more accurate ways of predicting a diagnosis of IBS without the need for investigation of the lower gastrointestinal tract.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207