Clinical factors influencing the sensitivity to warfarin when restarted after surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Resumption of oral anticoagulation after surgery may result in a different maintenance dose of warfarin than before the procedure. Knowledge of the clinical determinants of postoperative response could help avoid excessive anticoagulation in sensitive patients or avoid extended delays in achieving a therapeutic level in resistant patients. DESIGN: Retrospective review. SUBJECTS: Two hundred warfarin-treated patients who were managed by our clinic for surgery. OUTCOME: Two independent adjudicators classified the postoperative response to warfarin as Resistant, Normal or Sensitive, based on previous maintenance dose, international normalized ratio (INR) on the day of resumption, number of days until INR of >1.9 and doses of warfarin given. A third adjudicator resolved disagreements. Clinical data were extracted from the patient records and correlated with the response. RESULTS: Interobserver agreement for classification of postoperative response was moderate (weighted kappa 0.46) with 37 (18.5%) considered resistant, 135 (67.5%) normal, 27 (13.5%) sensitive and one patient was not classifiable. The main type of surgery was cardiac. In univariable analysis only addition of amiodarone after surgery was associated with a sensitive response (P = 0.04). After adjustment for all other factors with an ordered categorical response, amiodarone remained as the sole independent risk factor (P = 0.02) for a sensitive response, odds ratio 0.41 (95% confidence interval 0.19-0.89) for Normal instead of Sensitive or for Resistant instead of Normal. CONCLUSION: Altered sensitivity to warfarin occurs in about one-third of patients after surgery and can be predicted by the introduction of concomitant amiodarone therapy but not by patient factors or the nature of the procedure. Changes in concomitant medications after surgery should alert doctors of the potential for increased sensitivity to warfarin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».