MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

High Speed Machining of Titanium Alloys

2009· article· en· W2083512662 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Materials Characterization Techniques
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceTitaniumMachiningTitanium alloyWeldingMetallurgyCorrosionSpecific strengthCompatibility (geochemistry)Thermal conductivityComposite materialAlloy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Removal rates for machining titanium alloys are an order of magnitude slower than those for aluminum. The high strength and hardness coupled with the relatively low elastic modulus and poor thermal conductivity of titanium contribute to the slow speeds and feeds that are required to machine titanium with acceptable tool life. Titanium has extremely attractive properties for air vehicles ranging from excellent corrosion resistance to good compatibility with graphite reinforced composites and very good damage tolerance characteristics. At current Buy to Fly ratios, the F-35 Program will consume as much as seven million pounds of titanium a year at rate production. This figure is nearly double that of the F-22 Program, which has a much higher titanium content. As much as 50% of the final cost of titanium parts can be attributed to machining. Specifically, in this task, we are working to improve the material removal rate of titanium to reduce cost. Lockheed Martin is evaluating the potential to use lasers to heat the material ahead of the tool to reduce its strength. Coupled with other technologies that can improve the tool life and prevent the titanium material from welding to the tool, there is hope for a practical solution using similar milling machines to those which exist today, if not a simple retro-fit option. This presentation will present the current progress of this project and its potential impact to the Joint Strike Fighter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle