MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083516195 · doi:10.1109/icassp.2013.6637848

Regularized LDA based on separable scatter matrices for classification of spatio-spectral EEG patterns

2013· article· en· W2083516195 sur OpenAlexaff
Mohammad Shahin Mahanta, Amirhossein S. Aghaei, Konstantinos N. Plataniotis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeparable spaceLinear discriminant analysisRandom variatePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceDiscriminantRegularization (linguistics)Matrix (chemical analysis)Computer scienceScatter matrixFeature extractionSupport vector machineMathematicsAlgorithmCovariance matrixStatisticsRandom variable

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linear discriminant analysis (LDA) is a commonly-used feature extraction technique. For matrix-variate data such as spatio-spectral electroencephalogram (EEG), matrix-variate LDA formulations have been proposed. Compared to the standard vector-variate LDA, these formulations assume a separable structure for the within-class and between-class scatter matrices; these structured parameters can be estimated more accurately with a limited number of training samples. However, separable scatters do not fit some data, resulting in aggravated performance for matrix-variate methods. This paper first proposes a common framework for the vector-variate LDA with non-separable scatters and our previously proposed solution with separable scatters. Then, a regularization of the non-separable scatter estimates toward the separable estimates is introduced. This novel regularized framework integrates vector-variate and matrix-variate approaches, and allows the estimated scatter matrices to adapt to the data characteristics. Experiments on data set V from BCI competition III demonstrate that the proposed framework achieves a considerable classification performance gain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207